上海一位律师因为在拼多多砍价但始终差 “0.09%” ，怀疑“砍价免费拿”活动的真实性是否存在，于是起诉拼多多。

　　0.09%，就差一口气了，就是够不着。这让不少人有点沮丧，有些共鸣。也因此，上海这名律师直接怀疑活动是否真实，决定起诉拼多多，更多引发的还是众多“拼家”与“砍家”的情绪效应。毕竟谁都希望砍得利索些，拼得简单点。

　　拼多多客服当即回应，“已经送出709万件”。对于数量跃升第一的拼多多用户来说，这个数字说少不少，说多不多。大多数用户感觉不出来，情理之中。但是对于拼多多以“拼”起家、迅速关联数亿用户的中低层消费群体来说，过往的消费经历告诉他们，虚假的可能性不大，难度肯定很大。这是符合拼多多底层商业逻辑的。无非是，今天的拼多多平台上高端商品、高消费群体的大量拥入，当砍价免费拿的“蛋糕”越来越高端的时候，一部分高端用户并不具备原先底层用户群体的那份耐心和娱乐心。

　　互联网购物平台，不是福利机构，没有盈利就没有存在的可能性。一般情况下，除了低价商品、除了最初带有一定恶性竞争的商业背景时，商家的让利让得干脆利落些，其余大部分产品、大部分时间，一定会设置相对比较高的门槛。这是符合商业规律的正常现象。

　　拼多多的“砍一刀”，既带有让利性，也具有一定的娱乐性、社交性。它不是利用“人性的弱点”，而是充分运用了上述特点和属性，努力实现参与的最大化、传播的最大化、引流的最大化。但是拼多多最初底层的商业逻辑，对于更多高端用户来说，显然有些不适感。一部分用户难免会有等不及、不耐烦的心态出现。他们当中有的会泄气，有的会把气撒出去。这一点，拼多多在“玩法”上，也是有一定瑕疵的。正如业界所说的那样，律师的起诉，反映了一些长久的抱怨，其直接原因当然是拼多多在用户预期管理上还有提升空间，促销玩法还可以更加透明。

　　互联网商业平台发展到一定程度、做大到一定规模之后，引流的难度会越来越大。而另一方面，平台设计“砍价免费拿”的活动时，算法更精确，它一定希望吸引更多的人来参与，但不可能让大多数人能够轻松得到。因此平台的控制成本，与用户的希望多得，形成了一定的冲突。也因为规则的透明度不够高，使得一部分用户产生怀疑，甚至认为涉嫌欺诈。此中的误会，需要更加透明的规则来消除，也需要平台真金白银的数据来澄清。

　　拼多多“砍价免费拿”负责人表示，本期参与的商品超过1200余款，已送出709万件。消费者已免费领取小度在家智能屏74.9万件，格兰仕烤箱52.3万件，还有雅诗兰黛、海蓝之谜、飞利浦、松下等国际品牌。

　　上海律师的质疑和叫板，叫出拼多多这番回应，已经具有积极的意义。由此可见，一方面平台上的海量用户需要调整唾手可得的期望值；另一方面，平台自身也要调整设置更加透明的规则。

来源：中国网    | 撰稿：陈如是    | 责编：俞舒珺    审核：张渊

新闻投稿：184042016@qq.com    新闻热线：13157110107    

来源：中国网    | 撰稿：陈如是    | 责编：俞舒珺    审核：张渊